Авторская методика Князькина защиты прав собственности юридических лиц в Европейском суде
Авторская методика Князькина защиты прав собственности юридических лиц в Европейском суде основывается на двух правовых принципах защиты прав собственности и восьми положений, направленных на возмещение юридическому лицу материального ущерба и морального вреда, в связи с нарушениями его прав собственности.
Принципы защиты прав собственности:
• Конституционной защиты прав собственности юридических и физических лиц;
• Международной защиты прав собственности юридических и физических лиц.
Восемь положений составляющих процесс защиты прав собственности:
• Стандарты Европейского суда по защите прав собственности;
• Практика Европейского суда по защите прав собственности;
• Опыт подготовки жалоб и выигранных дел в Европейском суде;
• Опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда;
• Курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде;
• Сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза;
• Авторские книги и методички по подготовке жалоб в Европейский суд;
• Собственное Ноу-хау при подготовке жалобы в Европейский суд.
Первый принцип «Конституционной защиты прав собственности юридических и физических лиц», закреплен в статье 35 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает право частной собственности и его защиту со стороны государства «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Положения статей Конституции РФ, закрепленные во второй главе Конституции Российской Федерации, к которой относится статья 35 Конституции РФ, являются нормами прямого действия, то есть подлежат правовой и судебной защите без дополнительных норм законов и иных подзаконных актов в России.
Второй принцип «Международной защиты прав собственности юридических и физических лиц», закреплен в Статье 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Часть 4 статьи 15 Конституции РФ закрепляет норму, согласно которой решения Европейского суда являются общеобязательными для исполнения и применения на всей территории Российской Федерации, поскольку Россия 05.05.1998 года ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» содержит однозначную правовую норму того, что: «правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С учетом указанных принципов и существующей практики любое юридическое лицо, а также и физическое лицо, после прохождения судебного разбирательства в Российской Федерации имеет право на обращение в Европейский суд с требованием полного возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного в связи с нарушением его прав собственности.
1. Стандарты Европейского суда по защите прав собственности представляют собой руководящие принципы, которые Европейский суд выработал на протяжении своей многолетней работы. Без знания этих принципов и использования их в подготовке жалобы в Европейский суд невозможно добиться положительного результата.
Европейский суд чрезвычайно широко подходит к понятию частной собственности и имеет большое количество правовых аспектов защиты этого права.
За защитой права собственности в Европейский суд может обратиться юридическое и физическое лицо при лишении его имущества, когда национальные суды выносят неправосудные решения и игнорируют доказательства заявителя. К понятию имущества Европейский суд относит не только недвижимое и движимое имущество, как здания, сооружения, земельные участки, товары, денежные средства, но и акции, вексельные обязательства и иные правовые обязательства, связанные с правом собственности. Аспектами защиты прав собственности в Европейском суде являются недвижимость, акции, интеллектуальная собственность, денежные средства и имущество, подлежащие получению по решениям судов (зарплата, пенсия, пособия и т.д.), налоговые взыскания, включая ретроспективное (обратное) налогообложение и т.д.
"Имущество" по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, как указано в деле «Жигалев против России» жалоба № 54891/00, постановление Суда от 06.06.2006 года, может представлять собой имущество, в том числе требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает в отношении него как минимум "законным ожиданием" получения эффективного пользования правом собственности (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Копецки против Словакии", ibid., § 35).
К одному из основополагающих стандартов и принципов Европейского суда, применимых к правам собственности, относится «Принцип правовой определенности», который гласит, что пересмотр судебного решения, которое уже вступило в законную силу, является нарушением тенденции недопустимости повторного рассмотрения дела. Неисполнение окончательного решения в пользу юридического лица, за которым последовало несправедливое кассационное решение в арбитражном суде, было расценено ЕСПЧ как нарушение Статьи 1 Протокола 1 Конвенции. Суд присудил компенсацию за нанесенный ущерб в размере 2 500000 евро, которая включала в себя саму компенсацию и проценты, накопившиеся за время издержки (дело Oferta Plus S.R.L. v. Moldova, no. 14385/04, 19/12/2006 and 12/02/2008).
2. Практика Европейского суда по защите прав собственности включает использование при подготовке жалобы в Европейский суд большого количества примеров по вынесенным ЕСПЧ решениям. При обосновании нарушенных прав собственности в жалобе мало указать аналогичные примеры вынесенных Европейским судом решений. Необходимо процитировать положения и выводы, которые делает Европейский суд по аналогичным обстоятельствам.
Например, по делу «Пугач и другие против России» (Pugach and Others v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 04 ноября 2010 года (жалоба N 31799/08) Европейский суд отмечает, что долг перед заявителем, существование которого подтверждено обязательным для исполнения и вступившим в силу Судебным решением, является «имуществом» бенефициара в значении статьи 1 Протокола №1. Отмена данного Судебного решения равносильна нарушению права человека на уважение своей собственности (см. помимо прочего Постановление Европейского суда от 6 октября 2005 года, по делу «Андросов против Российской Федерации» (Androsov v.Russia), жалоба № 63873/00, § 69).
В жалобе, поданной нашим центром в ЕСПЧ в 2014 году по незаконному сносу строений в г. Сочи мы указали, что: «Правомерное ожидание владения, пользования и распоряжения капитальным строением, является неотъемлемым компонентом права собственности по Статье 1 Протокола 1 к Конвенции, если собственник получил разрешение на строительство от Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора, как в настоящем деле, и строение введено в эксплуатацию на основании Акта от 28.09.1998 г., утвержденного постановлением Администрации г. Сочи от 10.12.1998 г. № 1072. Так, по делу «Пайн Велли деве лопментс Лтд» против Ирландии (1991 г.) суд постановил необходимость защиты правомерного ожидания наступления определенных обстоятельств, когда было установлено право заявителя на застройку земли. «Суд постановил, что таким правом он располагал, потому что, когда приобретал землю, имел разрешение на строительство, надлежащим образом зарегистрированное в государственном реестре, которое он вправе был считать действительным… Заявитель мог правомерно ожидать, что он мог осуществить предполагаемую застройку, и это ожидание должно считаться компонентом собственности для целей применения Статьи 1 Протокола 1, § 51».
В деле связанном с акциями и долями в государственных предприятиях «Совтрансавто Холдинг против Украины» жалоба № 48553/99, 25.07.2002 и 02.10.2003 г. Европейский суд установил, что в результате увеличения долевого капитала государственной компании процент по акциям компании, удерживаемый компанией-истцом, снизился с 49% до 20,7%. Европейский суд установил, что ввиду несправедливости действий, приведших к снижению, мело место нарушение прав по статье 1 Протокола 1 Конвенции и присудил компенсацию за ущерб в размере 700 000 евро.
В деле «Хасан Прим» против России», поданном нашим Центром в ЕСПЧ в 2014 году, где имелось два решения судов в пользу заявителя и материальный ущерб составляет 259 миллионов рублей, мы привели пример судебного решения по делу «Оферта плюс СРЛ против Молдовы» (Oferta Plus S.R.L. v. Moldova) жалоба № 14385/04, 19.12.2006 и 12.03.2008 г. В указанном деле неисполнение окончательного решения суда в пользу истца, являющегося юридическим лицом, за которым последовала несправедливая кассация этого решения, расценено ЕСПЧ как нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции. Суд присудил компенсацию в размере 2 500 000 евро, которая включала не только саму компенсацию материального ущерба, но и проценты, накопившиеся за время судебного рассмотрения.
Приведение в жалобе конкретных примеров практики Европейского суда по оспариваемому вопросу, является ключевым обстоятельством и залогом успеха не только в признании жалобы приемлемой, но и при рассмотрении вашей жалобы по существу.
3. Опыт подготовки жалоб и выигранных дел в Европейском суде.
Для успешной подготовки жалобы в Европейский суд очень важен опыт подготовки жалоб и выигранных дел в этом международном судебном органе. Последние изменения Регламента Европейского суда, способствовали кардинальной смене основных разделов жалобы, которые нужно знать, как правильно заполнять в новом формуляре. И практический опыт заполнения этих разделов, напрямую влияет на вопросы признания жалобы приемлемой. Так, не многие юристы до конца понимают, как нужно оформлять дополнения к новому формуляру. Часто поступают вопросы, как заполнять лист 8 формуляра, где в пункте 38 нужно указать дату поданной жалобы, ее характер (исковая, апелляционная или кассационная и учреждение, в которое она направлена), а напротив этой информации указать дату принятия судебного решения и указать учреждение, которое его приняло. Причем, даты необходимо указывать цифрами. Не учитывание таких нюансов, может стать для заявителя основанием для отказа в признании такой жалобы приемлемой.
Опыт выигранных дел, как в нашем Центре, позволяет не только быть уверенным, что все тонкости процессуальной подготовки жалобы соблюдены, но и способствовать формированию позитивного имиджа адвоката в Европейском суде, который также помогает достижению положительного результата, поскольку референты суда начинают более внимательно относиться к жалобам, поданным уже зарекомендовавшим себя адвокатом. Наш центр уже имеет определенную положительную репутацию, которой мы дорожим.
За второе полугодие 2014 года Европейским судом было коммуницировано 6 жалоб нашего Центра, которые были поданы ранее (Лазарев против России № 50304/7, Козлов против России (871/14), Тагаева и другие против России (26562/07), Дудиева и другие против России (14755/08), Альбегова и другие против России (49339/08), Алиева и другие против России (51313/08). Это свидетельствует о том, что по ним Европейский суд усматривает нарушения прав заявителей и принятие положительного решения по жалобам является только вопросом времени.
Багаж выигранных дел в суде является своеобразной гарантией, что жалоба в Европейский суд будет подготовлена профессионально и с учетом всех технических тонкостей, которые требуются в связи с ужесточением критериев приемлемости жалобы.
4. Опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда.
Важным обстоятельством успеха и положительных решений Европейского суда, которое используется нашим Центром, является опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда.
Надо отметить, что подавляющее большинство дел в ЕСПЧ не содержит процедуру устных слушаний, когда адвокаты или сами заявители могут присутствовать и выступать по существу дела. Однако, имеются такие жалобы, в которых суд считает важным заслушать адвоката. Последним из таких дел нашего Центра является дело «Тагаева и другие против России» жалоба № 26562/07, когда 14 октября 2014 года я выступал перед судьями Европейского суда.
Опыт судебного выступления, общения с референтами ЕСПЧ и характер вопросов, которые задают по делу судьи ЕСПЧ, позволяет понять внутренние механизмы и тонкости рассмотрения дела, которые суд считает важными при рассмотрении дела. Это позволяет выделить и усилить те аспекты жалобы, которые судьи считают важными и определяющими при вынесении положительного решения.
Очень часто, вопросы, которые в российском судопроизводстве считаются незначительными и не существенными, в Европейском суде могут стать определяющими при вынесении решения. Так, например, практика Европейского суда свидетельствует, что при принятии судебного решения апелляционной и кассационной инстанции в одном и том же здании суда, (как это часто бывает в регионах России), свидетельствует о формальном административном влиянии на судей кассационной инстанции и нарушении принципа «независимости и беспристрастности» судебного рассмотрения (см. дело «Салов против Украины» жалоба № 65518/01, Постановление Суда от 06.09.2005 г.).
Поэтому опыт выступления адвоката в Европейском суде, его регулярные поездки в ЕСПЧ и ознакомление с материалами дела, также является одним из составляющих успеха и выигранных дел в ЕСПЧ.
5. Курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде.
Подавляющее большинство адвокатов и юристов, которые помогают гражданам и юридическим лицам готовить жалобы в Европейский суд не проходили курсы повышения квалификации по работе ЕСПЧ. Этим и можно объяснить большой процент отказа Европейского суда в удовлетворении жалоб поданных от России.
За последнее время регламент Европейского суда, претерпел серьезные изменения. Это и отказ от подачи предварительной жалобы и введение нового формуляра жалобы с 2014 года и вопросы исчерпания всех средств правовой защиты и нюансы соблюдения шестимесячного срока и другие. Указанные новеллы, которые произошли только за 2014 год качественно изменили принципы подхода к написанию жалоб в ЕСПЧ, без знания которых просто невозможно подготовить успешную жалобу.
16 мая 2014 года Комитет Министров Совета Европы принял Протокол 15 к Конвенции, который вступит в силу после трех месяцев после его ратификации всеми государствами-участниками Конвенции. После его вступления в силу, срок подачи жалоб в ЕСПЧ сократится с 4 до 6 месяцев. Для успешной подготовки жалобы в ЕСПЧ адвокат должен знать все последние процессуальные новеллы и изменения Регламента Европейского суда.
Сотрудники нашего Центра постоянно повышают свой профессиональный уровень и проходят курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде. В мае 2014 года руководитель Центра Сергей Князькин прошел программу повышения квалификации Европейского центра правового сотрудничества с участием судей и ведущих специалистов Европейского суда и получил сертификат программы «Обращение в Европейский суд по правам человека. Порядок подачи жалобы с 2014 г.». В сентябре 2013 года руководитель Центра Сергей Князькин прошел стажировку в Европейском Суде по правам человека с непосредственным участием судей и юристов Европейского Суда. По окончании стажировки получил сертификат программы «Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека».
Квалификация адвоката по вопросам подготовки жалобы в Европейский суд является очень специфичной. Постоянное повышение квалификации и обучения в Европейском суде, как это осуществляют сотрудники нашего Центра, является важнейшим аспектом залога успеха и результата выигранного дела в ЕСПЧ.
6. Сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза. При подготовке наиболее сложных жалоб наш центр использует сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза, которые имеют многолетний опыт работы не только в Европейском суде, но и участвовали в реформировании законодательства европейских стран, как участники правительственных рабочих групп по реформированию законодательства.
При защите прав собственности юридических лиц в Европейском суде бывают очень сложные вопросы, которые могут касаться вопросов использования акций предприятий, вопросы приватизации, зарубежных инвестиций, налогового права, авторского права и других. Сложность таких дел обусловлена пробелами или многозначными трактовками спорных правоотношений в российском законодательстве, что позволяет судам трактовать совершенно по разному одну и ту же ситуацию. В некоторых случаях по таким сложным делам практика Европейского суда не достаточно проработана и требуется опыт профессионалов, которые работали с законодательством других европейских стран. Для подготовки таких жалоб требуется не только специалисты в области российского законодательства, но и профессионалы международного уровня, имеющие авторитет и Европейского суда и многолетний опыт работы с Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод в других странах.
Использование нашим Центром консультантов и адвокатов стран Европейского Союза помогает составить качественную жалобу по защите прав собственности с учетом международного практики и опыта защиты прав собственности. Это позволяет выигрывать дела, где имеется сложная правовая и юридическая ситуация, не имеющая однозначного законодательного регулирования спорных правоотношений.
7. Авторские книги и методички по подготовке жалоб в Европейский суд. Составление качественной жалобы в Европейский суд, это не только юридическая, но отчасти научная и творческая работа. Руководитель Центра Сергей Князькин является кандидатом юридических наук по специальности Европейское и международное право, докторантом юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Опыт научного творчества и работы позволяет более обстоятельно и более широко подойти к подготовке жалобы в Европейский суд с использованием научных методик работы.
Руководитель Центра Сергей Князькин является автором более 15 книг и более 100 публикаций по правам человека (включая брошюры-рекомендации по составлению жалоб в Европейский Суд по правам человека), вопросам гражданского общества и социального партнерства, с которыми можно ознакомится в центральных СМИ, включая передачи 1 Канала «Время покажет», авторском блоге радиостанции «Эхо Москвы» и других.
К последним публикациям и брошюрам Сергея Князькина, касающимся вопросов подготовки жалобы в ЕСПЧ, можно отнести книгу «Жалоба в Европейский суд по правам человека: новый формуляр и образец заполнения» юридического издательства «Норма» в 2014 году, «Европейские стандарты справедливого судебного разбирательства по уголовным делам», Издательства «Юрлитинформ», г. Москва, 2013 года.
Академический подход при подготовке жалобы в ЕСПЧ, авторские публикации и брошюры, позволяют нашему Центру обобщать опыт подготовки жалоб в России и за рубежом, использовать успешный опыт выигранных дел в Европейском суде и подготовить жалобу с учетом европейских стандартов прав человека.
8. Собственное Ноу-хау при подготовке жалобы в Европейский суд. Знание «внутренней кухни» работы аппарата Европейского суда и всех этапов прохождения жалобы позволяет нашему Центру «подстроится» под специфичные критерии и требования, которые работники Европейского суда выработали за время работы этого международного судебного органа.
Для того, чтобы работники аппарата Европейского суда при поступлении жалобы отнеслись к ней более внимательно и сразу бы увидели нарушения прав, которые мы указываем в жалобе, наш Центр готовит на английском языке для отправки в суд еще ряд дополнительных документов, не предусмотренных регламентом Европейского суда, но которые значительно облегчают работу референтов ЕСПЧ. Такая «тонкая подстройка» под сформировавшуюся практику и критерии приемлемости Европейского суда, является Ноу-хау нашего Центра и значительно повышает шансы поданной жалобы на успех.
Использование Авторской методики Князькина защиты прав собственности юридических лиц в Европейском суде, с учетом Ноу-хау нашего Центра, представляет собой уникальный комплекс высокопрофессиональных услуг выверенных опытом и успешными выигранными делами, который не имеет аналогов на российском рынке услуг по подготовке жалоб в Европейский суд. Именно это и является залогом успеха работы нашего Центра и большого количества выигранных дел в Европейском суде.
Принципы защиты прав собственности:
• Конституционной защиты прав собственности юридических и физических лиц;
• Международной защиты прав собственности юридических и физических лиц.
Восемь положений составляющих процесс защиты прав собственности:
• Стандарты Европейского суда по защите прав собственности;
• Практика Европейского суда по защите прав собственности;
• Опыт подготовки жалоб и выигранных дел в Европейском суде;
• Опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда;
• Курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде;
• Сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза;
• Авторские книги и методички по подготовке жалоб в Европейский суд;
• Собственное Ноу-хау при подготовке жалобы в Европейский суд.
Первый принцип «Конституционной защиты прав собственности юридических и физических лиц», закреплен в статье 35 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает право частной собственности и его защиту со стороны государства «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Положения статей Конституции РФ, закрепленные во второй главе Конституции Российской Федерации, к которой относится статья 35 Конституции РФ, являются нормами прямого действия, то есть подлежат правовой и судебной защите без дополнительных норм законов и иных подзаконных актов в России.
Второй принцип «Международной защиты прав собственности юридических и физических лиц», закреплен в Статье 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Часть 4 статьи 15 Конституции РФ закрепляет норму, согласно которой решения Европейского суда являются общеобязательными для исполнения и применения на всей территории Российской Федерации, поскольку Россия 05.05.1998 года ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» содержит однозначную правовую норму того, что: «правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С учетом указанных принципов и существующей практики любое юридическое лицо, а также и физическое лицо, после прохождения судебного разбирательства в Российской Федерации имеет право на обращение в Европейский суд с требованием полного возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного в связи с нарушением его прав собственности.
1. Стандарты Европейского суда по защите прав собственности представляют собой руководящие принципы, которые Европейский суд выработал на протяжении своей многолетней работы. Без знания этих принципов и использования их в подготовке жалобы в Европейский суд невозможно добиться положительного результата.
Европейский суд чрезвычайно широко подходит к понятию частной собственности и имеет большое количество правовых аспектов защиты этого права.
За защитой права собственности в Европейский суд может обратиться юридическое и физическое лицо при лишении его имущества, когда национальные суды выносят неправосудные решения и игнорируют доказательства заявителя. К понятию имущества Европейский суд относит не только недвижимое и движимое имущество, как здания, сооружения, земельные участки, товары, денежные средства, но и акции, вексельные обязательства и иные правовые обязательства, связанные с правом собственности. Аспектами защиты прав собственности в Европейском суде являются недвижимость, акции, интеллектуальная собственность, денежные средства и имущество, подлежащие получению по решениям судов (зарплата, пенсия, пособия и т.д.), налоговые взыскания, включая ретроспективное (обратное) налогообложение и т.д.
"Имущество" по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, как указано в деле «Жигалев против России» жалоба № 54891/00, постановление Суда от 06.06.2006 года, может представлять собой имущество, в том числе требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает в отношении него как минимум "законным ожиданием" получения эффективного пользования правом собственности (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Копецки против Словакии", ibid., § 35).
К одному из основополагающих стандартов и принципов Европейского суда, применимых к правам собственности, относится «Принцип правовой определенности», который гласит, что пересмотр судебного решения, которое уже вступило в законную силу, является нарушением тенденции недопустимости повторного рассмотрения дела. Неисполнение окончательного решения в пользу юридического лица, за которым последовало несправедливое кассационное решение в арбитражном суде, было расценено ЕСПЧ как нарушение Статьи 1 Протокола 1 Конвенции. Суд присудил компенсацию за нанесенный ущерб в размере 2 500000 евро, которая включала в себя саму компенсацию и проценты, накопившиеся за время издержки (дело Oferta Plus S.R.L. v. Moldova, no. 14385/04, 19/12/2006 and 12/02/2008).
2. Практика Европейского суда по защите прав собственности включает использование при подготовке жалобы в Европейский суд большого количества примеров по вынесенным ЕСПЧ решениям. При обосновании нарушенных прав собственности в жалобе мало указать аналогичные примеры вынесенных Европейским судом решений. Необходимо процитировать положения и выводы, которые делает Европейский суд по аналогичным обстоятельствам.
Например, по делу «Пугач и другие против России» (Pugach and Others v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 04 ноября 2010 года (жалоба N 31799/08) Европейский суд отмечает, что долг перед заявителем, существование которого подтверждено обязательным для исполнения и вступившим в силу Судебным решением, является «имуществом» бенефициара в значении статьи 1 Протокола №1. Отмена данного Судебного решения равносильна нарушению права человека на уважение своей собственности (см. помимо прочего Постановление Европейского суда от 6 октября 2005 года, по делу «Андросов против Российской Федерации» (Androsov v.Russia), жалоба № 63873/00, § 69).
В жалобе, поданной нашим центром в ЕСПЧ в 2014 году по незаконному сносу строений в г. Сочи мы указали, что: «Правомерное ожидание владения, пользования и распоряжения капитальным строением, является неотъемлемым компонентом права собственности по Статье 1 Протокола 1 к Конвенции, если собственник получил разрешение на строительство от Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора, как в настоящем деле, и строение введено в эксплуатацию на основании Акта от 28.09.1998 г., утвержденного постановлением Администрации г. Сочи от 10.12.1998 г. № 1072. Так, по делу «Пайн Велли деве лопментс Лтд» против Ирландии (1991 г.) суд постановил необходимость защиты правомерного ожидания наступления определенных обстоятельств, когда было установлено право заявителя на застройку земли. «Суд постановил, что таким правом он располагал, потому что, когда приобретал землю, имел разрешение на строительство, надлежащим образом зарегистрированное в государственном реестре, которое он вправе был считать действительным… Заявитель мог правомерно ожидать, что он мог осуществить предполагаемую застройку, и это ожидание должно считаться компонентом собственности для целей применения Статьи 1 Протокола 1, § 51».
В деле связанном с акциями и долями в государственных предприятиях «Совтрансавто Холдинг против Украины» жалоба № 48553/99, 25.07.2002 и 02.10.2003 г. Европейский суд установил, что в результате увеличения долевого капитала государственной компании процент по акциям компании, удерживаемый компанией-истцом, снизился с 49% до 20,7%. Европейский суд установил, что ввиду несправедливости действий, приведших к снижению, мело место нарушение прав по статье 1 Протокола 1 Конвенции и присудил компенсацию за ущерб в размере 700 000 евро.
В деле «Хасан Прим» против России», поданном нашим Центром в ЕСПЧ в 2014 году, где имелось два решения судов в пользу заявителя и материальный ущерб составляет 259 миллионов рублей, мы привели пример судебного решения по делу «Оферта плюс СРЛ против Молдовы» (Oferta Plus S.R.L. v. Moldova) жалоба № 14385/04, 19.12.2006 и 12.03.2008 г. В указанном деле неисполнение окончательного решения суда в пользу истца, являющегося юридическим лицом, за которым последовала несправедливая кассация этого решения, расценено ЕСПЧ как нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции. Суд присудил компенсацию в размере 2 500 000 евро, которая включала не только саму компенсацию материального ущерба, но и проценты, накопившиеся за время судебного рассмотрения.
Приведение в жалобе конкретных примеров практики Европейского суда по оспариваемому вопросу, является ключевым обстоятельством и залогом успеха не только в признании жалобы приемлемой, но и при рассмотрении вашей жалобы по существу.
3. Опыт подготовки жалоб и выигранных дел в Европейском суде.
Для успешной подготовки жалобы в Европейский суд очень важен опыт подготовки жалоб и выигранных дел в этом международном судебном органе. Последние изменения Регламента Европейского суда, способствовали кардинальной смене основных разделов жалобы, которые нужно знать, как правильно заполнять в новом формуляре. И практический опыт заполнения этих разделов, напрямую влияет на вопросы признания жалобы приемлемой. Так, не многие юристы до конца понимают, как нужно оформлять дополнения к новому формуляру. Часто поступают вопросы, как заполнять лист 8 формуляра, где в пункте 38 нужно указать дату поданной жалобы, ее характер (исковая, апелляционная или кассационная и учреждение, в которое она направлена), а напротив этой информации указать дату принятия судебного решения и указать учреждение, которое его приняло. Причем, даты необходимо указывать цифрами. Не учитывание таких нюансов, может стать для заявителя основанием для отказа в признании такой жалобы приемлемой.
Опыт выигранных дел, как в нашем Центре, позволяет не только быть уверенным, что все тонкости процессуальной подготовки жалобы соблюдены, но и способствовать формированию позитивного имиджа адвоката в Европейском суде, который также помогает достижению положительного результата, поскольку референты суда начинают более внимательно относиться к жалобам, поданным уже зарекомендовавшим себя адвокатом. Наш центр уже имеет определенную положительную репутацию, которой мы дорожим.
За второе полугодие 2014 года Европейским судом было коммуницировано 6 жалоб нашего Центра, которые были поданы ранее (Лазарев против России № 50304/7, Козлов против России (871/14), Тагаева и другие против России (26562/07), Дудиева и другие против России (14755/08), Альбегова и другие против России (49339/08), Алиева и другие против России (51313/08). Это свидетельствует о том, что по ним Европейский суд усматривает нарушения прав заявителей и принятие положительного решения по жалобам является только вопросом времени.
Багаж выигранных дел в суде является своеобразной гарантией, что жалоба в Европейский суд будет подготовлена профессионально и с учетом всех технических тонкостей, которые требуются в связи с ужесточением критериев приемлемости жалобы.
4. Опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда.
Важным обстоятельством успеха и положительных решений Европейского суда, которое используется нашим Центром, является опыт выступления в суде и общения с референтами Европейского суда.
Надо отметить, что подавляющее большинство дел в ЕСПЧ не содержит процедуру устных слушаний, когда адвокаты или сами заявители могут присутствовать и выступать по существу дела. Однако, имеются такие жалобы, в которых суд считает важным заслушать адвоката. Последним из таких дел нашего Центра является дело «Тагаева и другие против России» жалоба № 26562/07, когда 14 октября 2014 года я выступал перед судьями Европейского суда.
Опыт судебного выступления, общения с референтами ЕСПЧ и характер вопросов, которые задают по делу судьи ЕСПЧ, позволяет понять внутренние механизмы и тонкости рассмотрения дела, которые суд считает важными при рассмотрении дела. Это позволяет выделить и усилить те аспекты жалобы, которые судьи считают важными и определяющими при вынесении положительного решения.
Очень часто, вопросы, которые в российском судопроизводстве считаются незначительными и не существенными, в Европейском суде могут стать определяющими при вынесении решения. Так, например, практика Европейского суда свидетельствует, что при принятии судебного решения апелляционной и кассационной инстанции в одном и том же здании суда, (как это часто бывает в регионах России), свидетельствует о формальном административном влиянии на судей кассационной инстанции и нарушении принципа «независимости и беспристрастности» судебного рассмотрения (см. дело «Салов против Украины» жалоба № 65518/01, Постановление Суда от 06.09.2005 г.).
Поэтому опыт выступления адвоката в Европейском суде, его регулярные поездки в ЕСПЧ и ознакомление с материалами дела, также является одним из составляющих успеха и выигранных дел в ЕСПЧ.
5. Курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде.
Подавляющее большинство адвокатов и юристов, которые помогают гражданам и юридическим лицам готовить жалобы в Европейский суд не проходили курсы повышения квалификации по работе ЕСПЧ. Этим и можно объяснить большой процент отказа Европейского суда в удовлетворении жалоб поданных от России.
За последнее время регламент Европейского суда, претерпел серьезные изменения. Это и отказ от подачи предварительной жалобы и введение нового формуляра жалобы с 2014 года и вопросы исчерпания всех средств правовой защиты и нюансы соблюдения шестимесячного срока и другие. Указанные новеллы, которые произошли только за 2014 год качественно изменили принципы подхода к написанию жалоб в ЕСПЧ, без знания которых просто невозможно подготовить успешную жалобу.
16 мая 2014 года Комитет Министров Совета Европы принял Протокол 15 к Конвенции, который вступит в силу после трех месяцев после его ратификации всеми государствами-участниками Конвенции. После его вступления в силу, срок подачи жалоб в ЕСПЧ сократится с 4 до 6 месяцев. Для успешной подготовки жалобы в ЕСПЧ адвокат должен знать все последние процессуальные новеллы и изменения Регламента Европейского суда.
Сотрудники нашего Центра постоянно повышают свой профессиональный уровень и проходят курсы повышения квалификации адвоката в Европейском суде. В мае 2014 года руководитель Центра Сергей Князькин прошел программу повышения квалификации Европейского центра правового сотрудничества с участием судей и ведущих специалистов Европейского суда и получил сертификат программы «Обращение в Европейский суд по правам человека. Порядок подачи жалобы с 2014 г.». В сентябре 2013 года руководитель Центра Сергей Князькин прошел стажировку в Европейском Суде по правам человека с непосредственным участием судей и юристов Европейского Суда. По окончании стажировки получил сертификат программы «Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека».
Квалификация адвоката по вопросам подготовки жалобы в Европейский суд является очень специфичной. Постоянное повышение квалификации и обучения в Европейском суде, как это осуществляют сотрудники нашего Центра, является важнейшим аспектом залога успеха и результата выигранного дела в ЕСПЧ.
6. Сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза. При подготовке наиболее сложных жалоб наш центр использует сотрудничество с консультантами и адвокатами стран Европейского Союза, которые имеют многолетний опыт работы не только в Европейском суде, но и участвовали в реформировании законодательства европейских стран, как участники правительственных рабочих групп по реформированию законодательства.
При защите прав собственности юридических лиц в Европейском суде бывают очень сложные вопросы, которые могут касаться вопросов использования акций предприятий, вопросы приватизации, зарубежных инвестиций, налогового права, авторского права и других. Сложность таких дел обусловлена пробелами или многозначными трактовками спорных правоотношений в российском законодательстве, что позволяет судам трактовать совершенно по разному одну и ту же ситуацию. В некоторых случаях по таким сложным делам практика Европейского суда не достаточно проработана и требуется опыт профессионалов, которые работали с законодательством других европейских стран. Для подготовки таких жалоб требуется не только специалисты в области российского законодательства, но и профессионалы международного уровня, имеющие авторитет и Европейского суда и многолетний опыт работы с Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод в других странах.
Использование нашим Центром консультантов и адвокатов стран Европейского Союза помогает составить качественную жалобу по защите прав собственности с учетом международного практики и опыта защиты прав собственности. Это позволяет выигрывать дела, где имеется сложная правовая и юридическая ситуация, не имеющая однозначного законодательного регулирования спорных правоотношений.
7. Авторские книги и методички по подготовке жалоб в Европейский суд. Составление качественной жалобы в Европейский суд, это не только юридическая, но отчасти научная и творческая работа. Руководитель Центра Сергей Князькин является кандидатом юридических наук по специальности Европейское и международное право, докторантом юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Опыт научного творчества и работы позволяет более обстоятельно и более широко подойти к подготовке жалобы в Европейский суд с использованием научных методик работы.
Руководитель Центра Сергей Князькин является автором более 15 книг и более 100 публикаций по правам человека (включая брошюры-рекомендации по составлению жалоб в Европейский Суд по правам человека), вопросам гражданского общества и социального партнерства, с которыми можно ознакомится в центральных СМИ, включая передачи 1 Канала «Время покажет», авторском блоге радиостанции «Эхо Москвы» и других.
К последним публикациям и брошюрам Сергея Князькина, касающимся вопросов подготовки жалобы в ЕСПЧ, можно отнести книгу «Жалоба в Европейский суд по правам человека: новый формуляр и образец заполнения» юридического издательства «Норма» в 2014 году, «Европейские стандарты справедливого судебного разбирательства по уголовным делам», Издательства «Юрлитинформ», г. Москва, 2013 года.
Академический подход при подготовке жалобы в ЕСПЧ, авторские публикации и брошюры, позволяют нашему Центру обобщать опыт подготовки жалоб в России и за рубежом, использовать успешный опыт выигранных дел в Европейском суде и подготовить жалобу с учетом европейских стандартов прав человека.
8. Собственное Ноу-хау при подготовке жалобы в Европейский суд. Знание «внутренней кухни» работы аппарата Европейского суда и всех этапов прохождения жалобы позволяет нашему Центру «подстроится» под специфичные критерии и требования, которые работники Европейского суда выработали за время работы этого международного судебного органа.
Для того, чтобы работники аппарата Европейского суда при поступлении жалобы отнеслись к ней более внимательно и сразу бы увидели нарушения прав, которые мы указываем в жалобе, наш Центр готовит на английском языке для отправки в суд еще ряд дополнительных документов, не предусмотренных регламентом Европейского суда, но которые значительно облегчают работу референтов ЕСПЧ. Такая «тонкая подстройка» под сформировавшуюся практику и критерии приемлемости Европейского суда, является Ноу-хау нашего Центра и значительно повышает шансы поданной жалобы на успех.
Использование Авторской методики Князькина защиты прав собственности юридических лиц в Европейском суде, с учетом Ноу-хау нашего Центра, представляет собой уникальный комплекс высокопрофессиональных услуг выверенных опытом и успешными выигранными делами, который не имеет аналогов на российском рынке услуг по подготовке жалоб в Европейский суд. Именно это и является залогом успеха работы нашего Центра и большого количества выигранных дел в Европейском суде.
Задать вопрос адвокату
Заказать обратный звонок