Сроки подачи жалобы в Европейский суд
Сроки направления жалобы в Европейский суд относятся к одним из самых главных критериев приемлемости жалобы, указанных в ст. 35 Конвенции. Статья 35 Конвенции гласит, что Европейский суд может принять жалобу к рассмотрению только в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Подавляющее количество юристов, не знакомых с практикой Европейского суда, трактуют это понятие ошибочно, по российским меркам. Они считают, что поскольку окончательным решением по делу в России является апелляционная инстанция, после которой решение суда вступает в законную силу, то и шесть месяцев подачи жалобы в ЕСПЧ нужно отсчитывать с даты вынесения решения суда апелляционной инстанции.
Эта грубая ошибка дорого стоит заявителям, жалобы которых десятками тысяч признаются неприемлемыми каждый год. Наш центр проанализировал сайты юристов, которые оказывают услуги по подготовке жалобы в ЕСПЧ и все они без исключения до 2015 года ошибочно утверждали, что именно после апелляции нужно подавать жалобу и отсчитывать этот шестимесячный срок.
Европейский суд также не торопится давать четкие инструкции с какого момента необходимо отсчитывать шестимесячный срок подачи жалобы. Такая неграмотность российских юристов позволяет разгрузить работу Европейского суда. Только в 2015 году Европейский Суд рассмотрел 15574 жалобы из России из которых объявил неприемлемыми 15335 жалоб, то есть более 97%. Юристы этого международного суда с чистой совестью признают такие жалобы неприемлемыми, поскольку не учтен второй критерий статьи 35 Конвенции, который гласит, что необходимо исчерпать все внутренние эффективные средства правовой защиты.
изюминка указанного критерия в том, что только сам Европейский суд устанавливает какие судебные инстанции в той или иной стране являются эффективными, а какие нет. Так вот, в России для физических лиц эффективными средствами правовой защиты признаются три судебные инстанции. Это первая, апелляционная и кассационная инстанции. В большинстве случаев с даты вынесения решения второй кассационной инстанции Верховного Суда РФ и необходимо отсчитывать шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ.
Это подтверждается решением Европейского суда по делу «Абрамян и другие против России» (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), где ЕСПЧ признал эффективным средством правовой защиты процедуру кассации по гражданским делам в президиумах областных судов и в Верховном Суде РФ после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс (закон № 353-ФЗ), вступивших в силу 1 января 2012 г.
Именно с кассационной инстанции наш центр отсчитывает сроки подачи жалобы в ЕСПЧ, что и позволяет получать нам высокие результаты выигранных дел.
За второе полугодие 2014 года Европейским судом было коммуницировано 6 жалоб нашего Центра, это лучший результат в России.В 2015 году Центр выиграл дело Лазарев v. Russia no. 50304/07, по жалобе «Тагаева и другие» № 26562/07 по делу Бесланского теракта, Суд признал нарушения прав 447 заявителей, а жалобы нашего Центра № 52873/11 "Петров против России", № 32565/10 «Токарев против России» были коммуницированы Европейским Судом. В определенных случаях мы рекомендуем подавать жалобы с даты вынесения решения апелляционной инстанции, но обязательным условием является уведомление ЕСПЧ о том, что заявитель подал кассационную жалобу и намерен пройти кассационную инстанцию.
Мало кто знает, что имеется целый ряд обстоятельств, позволяющих подать жалобу и после шестимесячного срока.
К таким обстоятельствам относятся длящиеся нарушения, не выполнение государством своих позитивных обязательств, отсутствие эффективных средств правовой защиты и другие. Например, по делу «Варнава и другие против Турции» решение от 18.09.2009 г., Суд признал приемлемой жалобу, поданную спустя 16 лет после предполагаемого нарушения права. По этому делу вопрос касался исчезновения родственников и нарушений прав по ст. 2, 3 и 5 Конвенции. По делу «Чигаров и другие против Армении» решение от 12.12.2011 г. Европейский суд признал приемлемой жалобу, поданную спустя 13 лет после начала нарушения прав заявителей.По указанному делу вопрос касался лишения прав собственности и Европейский суд признал, что государство не выполнило своих позитивных обязательств и не создало эффективных средств правовой защиты в отношении жителей Нагорного Карабаха. Заявители были вынуждены покинуть свое жилище и оставить имущество по причине боевых действий в 1992 году.
Длящееся нарушение предполагает текущее во времени неисполнение государством своих обязательств. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства или неправомерное содержание лица под стражей. Если заявитель, выйдя на свободу, сможет обосновать, что даже спустя несколько лет после того, как его незаконно содержали под стражей, он не имел возможности подать жалобу, Европейский суд может признать такую жалобу приемлемой. Правда, это возможно только в том случае, если заявитель ранее обжаловал в российских судах нарушения своих прав.
Правовая неопределенность национального законодательства также может служить основанием признания жалобы приемлемой, даже если заявитель подает такую жалобу через несколько лет после нарушения его прав. Ярким примером такой ситуации служит дело «Элберте против Латвии» решение Суда от 13.01.2015 г. Дело касалось изъятия органов у погибшего в ДТП супруга без согласия родственников. Жена погибшего узнала об этом через два года после таких незаконных действий врачей. Европейский суд признал жалобу приемлемой по ст. 8 Конвенции.
В своем решении Суд указал на правовую неопределенность закона. Она выражалась в том, что официальные власти расходились в оценках того, предусматривает ли закон получение согласия ближайших родственников погибшего для изъятия органов и тканей погибших или родственники наделены только правом на выражение своего мнения по вопросу изъятия.Исчисление шестимесячного срока подачи жалобы может отсчитываться и с даты вынесения решения надзорной инстанции, если при рассмотрении дела в надзорной инстанции дело было истребовано судом. В данном случае надзорная инстанция может быть признана Европейским судом эффективным средством правовой защиты.
Совершенно иная ситуация складывается в отношении юридических лиц, которые обжалуют свои права в арбитражных судах. Шестимесячный срок подачи жалобы в Европейский суд для юридических лиц в порядке арбитражного судопроизводства, как правило, начинает течь с момента вынесения решения надзорной инстанции, то есть решения Верховного Суда РФ. В апреле 2012 года на высоком государственном уровне прошла конференция «О будущем Европейского Суда по правам человека». Итогом конференции стала Брайтонская декларация, на которой было принято решение о создании 15 Протокола к Конвенции. 24 июня 2013 года Комитет министров Совета Европы открыл Протокол № 15 к подписанию. Основным изменением, которое вносится этим протоколом, явилось сокращение срока подачи жалобы с 6 до 4 месяцев. В настоящее время Протокол № 15 не вступил в силу и затруднительно ответить, когда это произойдет.
Множество административных и организационных тонкостей работы Европейского суда свидетельствуют о том, что только квалифицированный адвокат может подготовить жалобу в ЕСПЧ, которая выиграет дело. Поэтому мы рекомендуем обращаться в профессиональные организации, как наш Центр международной защиты, который имеет многолетний положительный опыт такой работы. Мы постоянно следим за новациями, которые появляются в работе этого международного судебного органа.
Изюминкой работы нашего центра является знание внутренней кухни Европейского суда и работа с ним в унисон. <b>Мы не только знаем, как без ошибок подготовить формуляр жалобы. Кроме стандартных документов мы готовим на английском языке проекты внутренних документов аппарата Европейского суда, включая коммуникационный репорт. Это не только повышает шансы на победу, но и значительно сокращает время рассмотрения жалобы в Европейском суде. Это важно как для физических, так и юридических лиц, поскольку позволяет в случае победы получить весь понесенный материальный ущерб.
Тел. +7(499) 390-43-90</b>
Подавляющее количество юристов, не знакомых с практикой Европейского суда, трактуют это понятие ошибочно, по российским меркам. Они считают, что поскольку окончательным решением по делу в России является апелляционная инстанция, после которой решение суда вступает в законную силу, то и шесть месяцев подачи жалобы в ЕСПЧ нужно отсчитывать с даты вынесения решения суда апелляционной инстанции.
Эта грубая ошибка дорого стоит заявителям, жалобы которых десятками тысяч признаются неприемлемыми каждый год. Наш центр проанализировал сайты юристов, которые оказывают услуги по подготовке жалобы в ЕСПЧ и все они без исключения до 2015 года ошибочно утверждали, что именно после апелляции нужно подавать жалобу и отсчитывать этот шестимесячный срок.
Европейский суд также не торопится давать четкие инструкции с какого момента необходимо отсчитывать шестимесячный срок подачи жалобы. Такая неграмотность российских юристов позволяет разгрузить работу Европейского суда. Только в 2015 году Европейский Суд рассмотрел 15574 жалобы из России из которых объявил неприемлемыми 15335 жалоб, то есть более 97%. Юристы этого международного суда с чистой совестью признают такие жалобы неприемлемыми, поскольку не учтен второй критерий статьи 35 Конвенции, который гласит, что необходимо исчерпать все внутренние эффективные средства правовой защиты.
изюминка указанного критерия в том, что только сам Европейский суд устанавливает какие судебные инстанции в той или иной стране являются эффективными, а какие нет. Так вот, в России для физических лиц эффективными средствами правовой защиты признаются три судебные инстанции. Это первая, апелляционная и кассационная инстанции. В большинстве случаев с даты вынесения решения второй кассационной инстанции Верховного Суда РФ и необходимо отсчитывать шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ.
Это подтверждается решением Европейского суда по делу «Абрамян и другие против России» (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), где ЕСПЧ признал эффективным средством правовой защиты процедуру кассации по гражданским делам в президиумах областных судов и в Верховном Суде РФ после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс (закон № 353-ФЗ), вступивших в силу 1 января 2012 г.
Именно с кассационной инстанции наш центр отсчитывает сроки подачи жалобы в ЕСПЧ, что и позволяет получать нам высокие результаты выигранных дел.
За второе полугодие 2014 года Европейским судом было коммуницировано 6 жалоб нашего Центра, это лучший результат в России.В 2015 году Центр выиграл дело Лазарев v. Russia no. 50304/07, по жалобе «Тагаева и другие» № 26562/07 по делу Бесланского теракта, Суд признал нарушения прав 447 заявителей, а жалобы нашего Центра № 52873/11 "Петров против России", № 32565/10 «Токарев против России» были коммуницированы Европейским Судом. В определенных случаях мы рекомендуем подавать жалобы с даты вынесения решения апелляционной инстанции, но обязательным условием является уведомление ЕСПЧ о том, что заявитель подал кассационную жалобу и намерен пройти кассационную инстанцию.
Мало кто знает, что имеется целый ряд обстоятельств, позволяющих подать жалобу и после шестимесячного срока.
К таким обстоятельствам относятся длящиеся нарушения, не выполнение государством своих позитивных обязательств, отсутствие эффективных средств правовой защиты и другие. Например, по делу «Варнава и другие против Турции» решение от 18.09.2009 г., Суд признал приемлемой жалобу, поданную спустя 16 лет после предполагаемого нарушения права. По этому делу вопрос касался исчезновения родственников и нарушений прав по ст. 2, 3 и 5 Конвенции. По делу «Чигаров и другие против Армении» решение от 12.12.2011 г. Европейский суд признал приемлемой жалобу, поданную спустя 13 лет после начала нарушения прав заявителей.По указанному делу вопрос касался лишения прав собственности и Европейский суд признал, что государство не выполнило своих позитивных обязательств и не создало эффективных средств правовой защиты в отношении жителей Нагорного Карабаха. Заявители были вынуждены покинуть свое жилище и оставить имущество по причине боевых действий в 1992 году.
Длящееся нарушение предполагает текущее во времени неисполнение государством своих обязательств. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства или неправомерное содержание лица под стражей. Если заявитель, выйдя на свободу, сможет обосновать, что даже спустя несколько лет после того, как его незаконно содержали под стражей, он не имел возможности подать жалобу, Европейский суд может признать такую жалобу приемлемой. Правда, это возможно только в том случае, если заявитель ранее обжаловал в российских судах нарушения своих прав.
Правовая неопределенность национального законодательства также может служить основанием признания жалобы приемлемой, даже если заявитель подает такую жалобу через несколько лет после нарушения его прав. Ярким примером такой ситуации служит дело «Элберте против Латвии» решение Суда от 13.01.2015 г. Дело касалось изъятия органов у погибшего в ДТП супруга без согласия родственников. Жена погибшего узнала об этом через два года после таких незаконных действий врачей. Европейский суд признал жалобу приемлемой по ст. 8 Конвенции.
В своем решении Суд указал на правовую неопределенность закона. Она выражалась в том, что официальные власти расходились в оценках того, предусматривает ли закон получение согласия ближайших родственников погибшего для изъятия органов и тканей погибших или родственники наделены только правом на выражение своего мнения по вопросу изъятия.Исчисление шестимесячного срока подачи жалобы может отсчитываться и с даты вынесения решения надзорной инстанции, если при рассмотрении дела в надзорной инстанции дело было истребовано судом. В данном случае надзорная инстанция может быть признана Европейским судом эффективным средством правовой защиты.
Совершенно иная ситуация складывается в отношении юридических лиц, которые обжалуют свои права в арбитражных судах. Шестимесячный срок подачи жалобы в Европейский суд для юридических лиц в порядке арбитражного судопроизводства, как правило, начинает течь с момента вынесения решения надзорной инстанции, то есть решения Верховного Суда РФ. В апреле 2012 года на высоком государственном уровне прошла конференция «О будущем Европейского Суда по правам человека». Итогом конференции стала Брайтонская декларация, на которой было принято решение о создании 15 Протокола к Конвенции. 24 июня 2013 года Комитет министров Совета Европы открыл Протокол № 15 к подписанию. Основным изменением, которое вносится этим протоколом, явилось сокращение срока подачи жалобы с 6 до 4 месяцев. В настоящее время Протокол № 15 не вступил в силу и затруднительно ответить, когда это произойдет.
Множество административных и организационных тонкостей работы Европейского суда свидетельствуют о том, что только квалифицированный адвокат может подготовить жалобу в ЕСПЧ, которая выиграет дело. Поэтому мы рекомендуем обращаться в профессиональные организации, как наш Центр международной защиты, который имеет многолетний положительный опыт такой работы. Мы постоянно следим за новациями, которые появляются в работе этого международного судебного органа.
Изюминкой работы нашего центра является знание внутренней кухни Европейского суда и работа с ним в унисон. <b>Мы не только знаем, как без ошибок подготовить формуляр жалобы. Кроме стандартных документов мы готовим на английском языке проекты внутренних документов аппарата Европейского суда, включая коммуникационный репорт. Это не только повышает шансы на победу, но и значительно сокращает время рассмотрения жалобы в Европейском суде. Это важно как для физических, так и юридических лиц, поскольку позволяет в случае победы получить весь понесенный материальный ущерб.
Тел. +7(499) 390-43-90</b>
Задать вопрос адвокату
Заказать обратный звонок